He estado pensando en el descarte como estructura.

El descarte comienza cuando un sistema decide quién merece inversión y quién puede ser administrado, castigado, ignorado, extraído o abandonado. Muchas veces comienza temprano. Una niñez es nombrada como difícil antes de que alguien sienta curiosidad por lo que está cargando. Una persona joven es tratada como problema antes de que alguien pregunte qué ha dejado de proveer la institución. Una familia es marcada como caótica antes de que alguien vea las condiciones que la rodean. Una persona trabajadora es tratada como reemplazable antes de que alguien entienda lo que ha tenido que atravesar. Una comunidad es descrita como carente de capacidad mientras su conocimiento es extraído, subfinanciado y mal reconocido.

El descarte es una estructura porque se repite. Se mueve de la escuela al trabajo, del trabajo a la vivienda, de la vivienda a la salud, de la salud a los servicios sociales, de los servicios sociales a las cortes, de las cortes de vuelta a la vida familiar y comunitaria. Cada institución dice que está respondiendo a un problema individual, mientras el patrón sigue produciendo los mismos resultados en muchas vidas.

Una de las formas en que el descarte se sostiene es a través del mal reconocimiento de la competencia. Las personas y las comunidades muchas veces son tratadas como no preparadas, poco serias, riesgosas, emocionales, informales o insuficientemente desarrolladas porque su competencia llega fuera de la forma institucional preferida. Su estrategia puede venir a través de la relación. Su debida diligencia puede venir a través del reconocimiento de patrones vividos. Su gobernanza puede venir a través de la confianza construida durante años. Su inteligencia financiera puede venir a través de la escasez, la adaptación, el apoyo mutuo y la capacidad de estirar recursos más allá de lo que los actores institucionales han aprendido a reconocer. Su rigor puede venir de la proximidad a la consecuencia. Su discernimiento puede venir de haber vivido cerca del fracaso, el abandono y la extracción.

Las instituciones suelen reconocer la competencia cuando llega como documentos pulidos, planes formales, credenciales conocidas, lenguaje profesionalizado, proyecciones de varios años, organigramas limpios y marcos de riesgo que tienen sentido para quienes están protegidos por la distancia. Así se esconde el descarte. Hace que el abandono estructural parezca fracaso personal. Hace que la frialdad institucional parezca profesionalismo. Hace que el castigo parezca rendición de cuentas. Hace que la exclusión parezca estándares. Hace que el agotamiento parezca falta de preparación. Hace que la supervivencia parezca disfunción. Hace que la competencia parezca invisible hasta que alguien con autoridad institucional la certifique.

Y luego se les pide a las personas descartadas que sientan gratitud por una inclusión parcial. Se les pide que demuestren que son dignas de cuidado. Se les pide que traduzcan su dolor a un lenguaje manejable para quienes se benefician de la distancia. Se les pide que lleguen sanadas a los lugares que las dañaron. Se les pide que confíen en sistemas que ya les enseñaron lo que esos sistemas están dispuestos a hacer.

También he estado pensando en esto en relación con la IA y el futuro del trabajo. Hay mucha conversación pública en este momento sobre lo que pasará cuando la IA reestructure el trabajo, reemplace tareas, elimine caminos y produzca una fuerza laboral excedente cada vez más grande. El miedo debajo de esa conversación es real, pero la condición misma es más vieja que la IA. Muchas personas ya han vivido dentro de un mundo donde el trabajo no garantizaba pertenencia, la utilidad no garantizaba protección, la competencia no garantizaba reconocimiento y la productividad no garantizaba dignidad.

Terrenales — pueblos formados por las rupturas hemisféricas producidas por la esclavización negra, el genocidio indígena, el desplazamiento, el despojo y las continuidades forzadas de la vida en las Américas — han vivido dentro de esta contradicción durante generaciones. A través del hemisferio, Terrenales han sabido lo que significa ser necesitados y descartados, incorporados y mal reconocidos, extraídos y vueltos ilegibles. El trabajo de pueblos mixtos, desplazados, racializados, migrantes, informales, domésticos, estacionales, reproductivos y comunitarios ha ayudado a producir el mundo mientras la pertenencia plena permanecía condicional. El capitalismo siempre ha dependido de personas que no reconocía plenamente.

Por eso no creo que la crisis de la IA sea solo sobre empleos. También se trata del quiebre de una promesa vieja: que el trabajo aseguraría legitimidad, ingreso, dignidad y lugar. Terrenales saben que esa promesa siempre ha sido inestable. Han sabido que una persona puede trabajar, servir, cuidar, construir, traducir, organizar, cargar, limpiar, criar, sostener memoria, cuidar la tierra, mover recursos y aun así ser tratada como descartable.

Entonces, cuando la IA amenaza con generalizar la inseguridad laboral, escucho una pregunta más profunda. ¿Qué pasa cuando más personas descubren que la economía puede beneficiarse de ellas sin pertenecerles? ¿Qué pasa cuando la competencia se separa cada vez más del reconocimiento? ¿Qué pasa cuando la economía formal se entrena para ver a cada vez menos personas como necesarias, mientras las personas siguen necesitando comida, vivienda, cuidado, relación, sentido y futuro?

Para mí, aquí es donde la sabiduría desarrollada desde el descarte se convierte en una teoría del futuro.

Hay una sabiduría desarrollada desde el descarte. Es la sabiduría de quienes han tenido que entender los sistemas desde abajo. Personas que saben dónde están realmente las puertas. Personas que pueden distinguir entre una invitación y una estrategia de contención. Personas que saben cuándo el cuidado se está practicando y cuándo se está actuando. Personas que pueden sentir cuándo el lenguaje se está usando para demorar la responsabilidad. Personas que entienden cómo las instituciones se protegen del conocimiento de quienes han sido dañados por ellas.

Esta sabiduría muchas veces es mal nombrada. Se le llama desconfianza, resistencia, enojo, incumplimiento, dificultad, falta de preparación, falta de profesionalismo o incapacidad para colaborar. Mucho de lo que se llama dificultad es discernimiento. Mucho de lo que se llama desconfianza es una lectura precisa de las condiciones. Mucho de lo que se llama rechazo es el cuerpo recordando el peligro. Mucho de lo que se llama fracaso es evidencia de que una persona fue colocada dentro de estructuras que ya le habían fallado. Y mucho de lo que se llama falta de capacidad es competencia apareciendo en una forma que la institución se ha entrenado para descartar.

Para mí, esta es una de las grandes pérdidas de nuestro tiempo: la sabiduría desarrollada desde el descarte es tratada como un problema a corregir cuando merece reconocimiento como sistema de conocimiento. Las personas que han sido empujadas hacia afuera muchas veces saben más sobre el diseño real de nuestros sistemas. Saben dónde se rompen las promesas, dónde se adelgazan las políticas, dónde el lenguaje se vuelve actuación, dónde la ayuda se vuelve control, dónde la inclusión se vuelve extracción y dónde la pertenencia se ofrece solo después de la obediencia. Saben cómo la competencia es mal reconocida cuando viene de personas que han tenido que sobrevivir sin protección institucional.

Una sociedad que descarta personas también descarta el conocimiento necesario para volverse coherente.

Por eso sigo regresando al Futurismo Poético como una práctica de coherencia. La coherencia nos pide escuchar donde el sistema ha producido abandono. Nos pide tomar en serio el conocimiento que cargan las personas cuyas vidas han sido mal leídas. Nos pide entender la supervivencia como inteligencia. Nos pide reconocer la competencia cuando llega fuera de las formas que las instituciones prefieren.

El futuro será moldeado por la sabiduría desarrollada desde el descarte: por personas que saben cómo fallan los sistemas porque han vivido en el punto de impacto; por quienes pueden reconocer la diferencia entre la reparación y la actuación; por quienes han tenido que construir dignidad sin permiso; por quienes desarrollaron competencia a través de la relación, la consecuencia, la memoria, la adaptación y la supervivencia.

Estas son las personas cuya sabiduría puede ayudarnos a recordar que un futuro organizado alrededor del valor humano tiene que comenzar donde el valor fue negado de manera más consistente.