A medida que se acercan las elecciones de medio término, puedo sentir cómo se endurecen las posiciones políticas a nuestro alrededor. Muchas comunidades políticas se vuelven cada vez más claras acerca de quién pertenece, quién representa el peligro, qué hay que defender y quién es responsable de las condiciones que estamos viviendo. Al mismo tiempo, cada vez más personas parecen estar saliéndose por completo del proceso político. Algunas no se reconocen en las narrativas políticas dominantes. Algunas están agotadas de narrativas que dejan fuera del marco demasiado de lo que saben que es verdad. Algunas ya no creen que su participación pueda cambiar de manera significativa lo que sucede. Así que estamos viviendo dos movimientos al mismo tiempo: quienes permanecen políticamente involucrados están siendo empujados hacia posiciones cada vez más endurecidas, mientras otras personas se retiran porque las narrativas políticas disponibles parecen incapaces de sostener la complejidad de lo que saben y de lo que han vivido. Permanecer dentro del proceso puede comenzar a exigir que las personas reduzcan la complejidad de su propia experiencia para poder pertenecer, y creo que ese es uno de los problemas más profundos que enfrenta la democracia en este momento.

La democracia no puede depender únicamente de lograr que suficientes personas elijan entre posiciones cada vez más endurecidas. Tiene que ser capaz de sostener la contradicción. Tiene que darles a las personas razones para permanecer en relación con la vida pública cuando lo que saben no puede caber limpiamente dentro de una sola narrativa política, cuando están en desacuerdo con personas junto a quienes de otra manera permanecerían, y cuando sus propias comunidades tienen responsabilidades que preferirían no ver.

Como inmigrante, siento esto con mucha fuerza cuando escucho a líderes demócratas y progresistas posicionarse como defensores de los inmigrantes. Yo cargo una memoria más larga. El sistema de control migratorio con el que estamos viviendo no apareció con la administración actual. Las administraciones y funcionarios electos demócratas también han participado en la construcción y administración de partes importantes de ese sistema. El presidente Clinton firmó en 1996 la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante, que amplió la aplicación de las leyes migratorias y los mecanismos de deportación, y durante la administración de Obama las expulsiones alcanzaron niveles históricamente altos. Las personas y las formaciones políticas cargan distintos grados de responsabilidad por esta historia, y las decisiones que se están tomando ahora tienen su propia responsabilidad. Una no borra la otra. Podemos oponernos a lo que está sucediendo hoy y, al mismo tiempo, preguntarnos qué ayudamos a construir, qué toleramos, qué no logramos interrumpir, qué consecuencias permanecen de esas decisiones y qué nos exige ahora atender esas consecuencias.

Esta pregunta —adónde va la consecuencia y quién sigue siendo responsable de cargar lo que producen nuestras decisiones— ha sido central a Poetic Futurism desde sus primeras articulaciones. Poetic Futurism pregunta cómo se organizan el significado, la relación, el poder, la responsabilidad, la consecuencia y la continuidad a través de las personas, las instituciones, las sociedades y el tiempo. Una de sus preocupaciones centrales es lo que sucede cuando la responsabilidad y la consecuencia se separan: cuando las personas con autoridad pueden tomar decisiones y seguir adelante mientras otras personas permanecen dentro de lo que esas decisiones produjeron.

Termina una administración. Se va un líder. Cambia una política. Se retira un financiador. Pero la consecuencia continúa. Alguien todavía tiene que cargar lo que queda.

Poetic Futurism distingue entre cargar una consecuencia y cargar la responsabilidad porque las personas que viven las consecuencias más grandes pueden haber tenido muy poca autoridad en producirlas. La responsabilidad puede desplazarse lejos de la autoridad mientras la consecuencia es cargada por personas con menos capacidad para rechazarla. Esa separación es uno de los lugares donde se produce la incoherencia.

Por eso pienso cada vez más que la democracia depende de nuestra capacidad de mantener la responsabilidad en relación con la consecuencia a través del tiempo.

Hace años, en Love Politics, llamé nanopolítica a la vida política que ocurre entre las personas. Quería un lenguaje para nombrar la política que existe antes de las elecciones, los partidos, las legislaturas y los gobiernos. Ya estamos aprendiendo política en nuestras relaciones. Estamos aprendiendo qué sucede cuando alguien está en desacuerdo con nosotros, si la experiencia de otra persona puede cambiar lo que entendemos, si el poder nos permite trasladar las consecuencias a otro lugar, si seguimos siendo responsables después de haber cambiado de opinión, y si podemos permanecer presentes cuando algo en lo que hemos participado produce consecuencias que no anticipamos.

Estas prácticas se acumulan. Se convierten en comunidades, organizaciones, movimientos, instituciones, culturas políticas y, eventualmente, sistemas de gobernanza. Se convierten en las aguas en las que estamos viviendo.

Partiendo del trabajo de Poetic Futurism sobre el desplazamiento de la responsabilidad, Gabriela Hylton Garza ha trazado recientemente una expresión relacional específica de esta dinámica a través de un concepto que ella llama Desplazamiento Relacional de la Responsabilidad. Su articulación sigue lo que puede suceder dentro de una relación cuando la responsabilidad se hace visible. En vez de permanecer conectada con las decisiones y consecuencias que la hicieron visible, la responsabilidad puede comenzar a desplazarse hacia la persona a través de quien se hizo visible. Esa persona se convierte en el problema. Las historias cambian. La credibilidad se reorganiza. Otras personas pueden involucrarse. Eventualmente, el propio campo relacional puede comenzar a reorganizarse alrededor del desplazamiento.

Su articulación me ha ayudado a ver con mayor precisión cómo este mismo movimiento opera a través de distintas escalas. El desplazamiento de la responsabilidad no ocurre solamente entre personas. Las organizaciones pueden hacerlo. Los movimientos pueden hacerlo. Las instituciones pueden hacerlo. Las formaciones políticas pueden hacerlo. Los sistemas pueden preservarse trasladando la responsabilidad lejos de los lugares donde se ejerció la autoridad, mientras las consecuencias siguen siendo cargadas en otro lugar.

La rendición de cuentas puede entonces convertirse en algo que representamos mientras la responsabilidad permanece desplazada.

Esto es parte de lo que quiero decir con Creación de Coherencia. La Creación de Coherencia no nos pide hacer desaparecer la contradicción. Nos pide volver a poner en relación el significado, la memoria, la relación, el poder, la responsabilidad, la autoridad y la consecuencia para que lo que es verdad pueda permanecer visible y para que podamos ubicar con mayor precisión lo que le corresponde a cada quien.

Esta distinción importa. La persona que carga una consecuencia no es necesariamente la persona responsable de producirla. La capacidad de una comunidad para sobrevivir aquello que ha sido desplazado sobre ella no crea la obligación de seguir cargándolo. Y la capacidad de una persona para ver lo que está sucediendo no la hace responsable de reparar lo que otra persona se niega a cargar.

La responsabilidad tiene que permanecer conectada con la autoridad, la participación, la consecuencia y el tiempo.

Pienso cada vez más que esta capacidad —mantener la responsabilidad, la consecuencia, la memoria y la autoridad en relación— es parte de lo que requiere la coherencia democrática.

A medida que se acercan las elecciones, quiero prestar atención no solamente a las posiciones que asumimos, sino también a lo que sucede con la responsabilidad mientras las asumimos. Cuando una comunidad política se vuelve cada vez más capaz de ver lo que han hecho sus adversarios mientras se vuelve menos capaz de permanecer en relación con las consecuencias de sus propias decisiones, la responsabilidad vuelve a desplazarse. Alguien más se convierte en la explicación de todo. Se produce una atenuación de nuestras propias historias. Nuestra capacidad de interpretar juntos se debilita. Algunas personas se endurecen dentro de esas historias, mientras otras deciden que allí no existe lugar para la complejidad de lo que saben y abandonan el proceso por completo.

Quiero una democracia capaz de algo más difícil. Quiero que seamos capaces de decir: esto es de lo que ellos son responsables, esto es de lo que nosotros somos responsables, esto es de lo que yo soy responsable, estas son las consecuencias que ya se están moviendo a través de nuestras comunidades, y esto es lo que nuestra responsabilidad nos pide ahora.

Eso no requiere que estemos de acuerdo en todo. Requiere la capacidad de permanecer orientados hacia la realidad, la consecuencia y los unos hacia los otros durante el tiempo suficiente para deliberar sobre qué le corresponde a quién, qué necesita ser atendido, qué necesita ser reparado y qué vamos a cambiar.

Las elecciones importan. Pero la democracia se está haciendo mucho antes de que entremos a una urna electoral. Se está haciendo en si la responsabilidad permanece conectada con la consecuencia después de que se ha tomado la decisión, después de que ha cambiado el liderazgo, después de que ha cambiado la historia, y después de que las personas con mayor autoridad han seguido adelante.

Esas prácticas se convierten en el mundo que eventualmente tendremos que gobernar.