Espero que se encuentren bien. Me dirijo a ustedes en esta ocasión con una propuesta que me ha llevado más de 30 años preparar. En primer lugar, les pondré en contexto.

El año 2024 fue muy doloroso para mí, ya que me expulsaron de los programas de máster y doctorado que yo misma había diseñado, gestionado y para los que había reclutado a grupos de estudiantes muy diversos y con un gran talento. Al mismo tiempo que se producía esta terrible destrucción de mi legado académico mediante la manipulación, la fuerza y la violencia institucional, mis dos instituciones de enseñanza superior sucumbieron a la inmensa presión de un modelo educativo centrado en los negocios. Estas instituciones eran extraordinarias.

La primera fue Goddard College, con más de 100 años de antigüedad, fundado en 1917. Goddard comenzó como una escuela experimental que buscaba educar a los trabajadores agrícolas de Vermont. Contaba con un proceso educativo evolutivo que se adaptaba a los horarios de los trabajadores agrícolas, con aulas pequeñas, aprendizaje a distancia y un modelo educativo autodirigido con mentores y alumnos. Goddard me encajaba perfectamente, aunque no estaba libre de racismo, ya que me pidieron que no escribiera en español porque la institución no había contratado a ningún escritor hispanohablante para evaluar la validez de mi trabajo. Sin embargo, a pesar de ello, florecí gracias a artistas increíblemente hermosos y poderosos como Bhanu Kapil.

La segunda fue el Union Institute and University (Instituto y Universidad Unión), con casi 75 años de antigüedad. La Unión fue otro experimento educativo radical que buscaba crear un vehículo para la construcción de doctorados de izquierda a mediados de la década de 1950. Piénsenlo. El tipo de visionarios educativos atrevidos y valientes que construirían una escuela radical de izquierda en la década de los 1950s son raros en estos días de académicos cobardes, dóciles y asustadizos. La Unión se construyó a partir de un modelo de aprendizaje a distancia para estudiantes de clase trabajadora que tenían una vida laboral plena y querían avanzar en sus esfuerzos intelectuales para fortalecer y construir el pensamiento de izquierda. La Unión se convirtió en el hogar de intelectuales que resistían la influencia del Imperio y el capital en los procesos de creación de conocimiento. 

Era un laboratorio en el que no era raro que se graduaran en masa mujeres negras con doctorados de la mano de mujeres intelectuales de color que pertenecían a linajes radicales y que buscaban obstinadamente redefinir los términos del acuerdo y el compromiso en los procesos de cambio que las habían moldeado. Para mí, esa persona fue la Dra. Toni Gregory, que hasta el último día de su vida luchó por nosotros y trazó planes para nuestros diversos comités cuando quedó claro que su cuerpo estaba sucumbiendo al cáncer. Hoy tengo un doctorado gracias a su inmenso sacrificio para asegurarse de que decenas de nosotros fuéramos guiados correctamente a través de los procesos de nuestros comités.

Hoy veo las noticias sobre el asedio a Harvard y otros lugares que son faros de todo aquello contra lo que lucharon estas dos escuelas experimentales. No puedo enfadarme porque Harvard se enfrente a la pérdida de fondos para investigación cuando sé que la escuela se queda a veces con el 60 % o más de cada subvención que recibe para su propio funcionamiento interno, dejando una fracción minúscula de su financiación para investigación social en beneficio de quienes realmente luchan por resolver problemas sociales complejos alimentados por sistemas adaptativos complejos engendrados por el genocidio, el colonialismo y la esclavitud en estas tierras. Dado que estas instituciones se estereotipan de alguna manera como de izquierda, radicales y lugares de lucha por la libertad, no puedo formar parte de la industria que primero extrajo la tierra para sus instalaciones, los cuerpos para su investigación y el mundo entero como laboratorio. Las reivindicaciones de lucha por la democracia y la libertad que provienen de estos lugares simplemente no son creíbles, mientras que los experimentos progresistas de la izquierda en la educación superior fracasan ante el modelo de negocio que constituye el núcleo de la educación superior estadounidense.

¿Son estos los lugares donde se politizan nuestros líderes de izquierda? ¿Son estos los lugares que están al frente de algunas guerras culturales fabricadas? ¿En serio? ¿Y qué hay del 90 % de las personas que ni siquiera pueden poner un pie en estos lugares? ¿Qué hay de su educación? ¿Qué hay de su politización? ¿Qué hay de sus prácticas de creatividad personal y colectiva y de sus capacidades prácticas para cambiar sus condiciones inmediatas, colectivas, nacionales e internacionales? ¿Es así como se ve el liderazgo de la izquierda del siglo XXI? ¿Una clase de personas privilegiadas e inconformistas de la Ivy League politizadas en estos campus universitarios? ¿En serio?

En el centro de mi malestar está el hecho de ser testiga de la incapacidad de la izquierda, los progresistas y los demócratas para involucrar y movilizar a la clase trabajadora, una clase singular inventada que, de alguna manera, no es lo suficientemente inteligente como para dejar de votar en contra de sus propios intereses y no es capaz de descubrir quiénes son sus verdaderos amigos o cómo pensar sobre sus propias condiciones de vida lo suficiente como para generar soluciones reales. Así que, si eres de clase trabajadora, tus opciones son seguir las reglas aleatorias y completamente infundadas del Imperio o seguir el ejemplo de unos pocos iluminados que las aprendieron en un campus universitario y prometieron cambiar el mundo al graduarse y liderar procesos de cambio que de alguna manera aliviarán nuestro sufrimiento.

La belleza de lugares como Goddard y la Unión era que, si eras realmente un estudiante de clase trabajadora, podías tener una vida de clase trabajadora y participar en la creación de soluciones, prácticas y formas de pensar y de ser que surgían de tus propias condiciones y que apoyaban la construcción de nuevas formas de ser, pensar y actuar para que tu vida pudiera ser diferente. Lugares como Harvard y otros desarrollaron procesos de participación, enseñanza, aprendizaje y diseño de programas que se inspiraron en lugares como Goddard y la Unión. La ilusión del acceso ha sido bien financiada por estos lugares sin abrir realmente las puertas a todos los que querían aprender. Al mismo tiempo que se canibalizaban estos preciosos lugares, los colegios comunitarios han sido despojados de su esencia y transformados en centros de formación profesional con poca o ninguna libertad académica y sin intención de construir conciencia política. 

La desaparición de los esfuerzos radicales de la izquierda en la educación superior es evidente en las intratables tasas de deserción de aquellos de nosotros que queremos formar menos parte del imperio capitalista colonial que constituye el núcleo de las instituciones de educación superior en los Estados Unidos: los latinos y los pueblos indígenas están por detrás de todos los demás grupos en cuanto a tasas de matriculación, participación y graduación, tanto en las universidades de cuatro años como en los centros de formación profesional de los Estados Unidos. 

Estas tasas tan obstinadas y difíciles de combatir son el resultado sistémico de instituciones que no valoran nuestra forma de percibir y construir el conocimiento. Las instituciones que atienden las poblaciones Latin@s y tribales tampoco abordan estos patrones de fracaso y desvinculación. Producen resultados que garantizan la existencia de una clase marginada que está sobrerrepresentada en las estadísticas de mortalidad, encarcelamiento, pobreza, enfermedad, violencia y exclusión. Estos son sus resultados reales.

Un sistema que funciona de esta manera no es un lugar de lucha por la libertad o la democracia, sino más bien la cooptación descarada de nuestras técnicas de resistencia, creatividad, innovación social y adaptabilidad en favor de la creación de una superclase de agentes del cambio, pensadores radicales y luchadores por la libertad. Digo todo esto porque, a medida que nuestros experimentos fracasan, necesitamos otros nuevos y necesitamos nuevas soluciones. Necesitamos crear vehículos para el desarrollo político mientras los trabajadores se dedican a vivir sus vidas. Y los marcos políticos que necesitamos no pueden seguir codificando el desprecio y el paternalismo hacia los trabajadores. 

Simplemente no es concebible construir movimientos sociales en los que para pertenecer a ellos sea necesario conocer un glosario de ciencias políticas de la Ivy League, tener referencias culturales y compartir valores; en los que para trabajar en temas de inmigración no sea necesario ser inmigrante, sino pertenecer a una red de organizadores que se organizan principalmente a sí mismos y a sus donantes. Esta es una dinámica muy viva en los «movimientos»/«industrias de la superclase» de Estados Unidos. 

Mientras tanto, los movimientos de base reales se ven a menudo en la situación de tener que organizarse en contra y en torno a sus supuestos representantes de la superclase. Durante el último año, y gracias a Comunidades Organizadas, hemos conocido a personas que defienden la tierra mientras pasan hambre en Honduras, a tejedoras que se reúnen después de caminar kilómetros a través de los bloqueos sindicales en Guatemala, a los asesinatos de sacerdotes por parte del narco-gobierno en Chiapas y a la falta de dinero para paliar el hambre, financiar las reuniones de los tejedores y dotar de personal a los zapatistas. ¿Por qué? Porque la filantropía no es capaz de adaptarse al intentar abordar los resultados generados por los complejos sistemas adaptativos engendrados por el proyecto colonial en estas tierras.

En Estados Unidos, las innovaciones de base se construyen sin financiación porque hay que tener dinero para recibir financiación. Los recursos quedan atrapados en la red de filantropías privadas, familiares e intermediarias y tardan en llegar a donde se necesitan. Nuestras comunidades tienen enormes dificultades para acceder a los recursos y ser visibles, a menos que sea a través del prisma de los valores, las referencias, el lenguaje y los hábitos de la superclase transformadora de los graduados de la Ivy League o de universidades similares. Nuestras innovaciones suelen pasar desapercibidas porque no respaldan ni afirman un discurso político concreto sobre nuestras realidades.

Por lo tanto, primero debemos convencer a nuestra superclase representativa de agentes del cambio de que nuestras realidades son reales, mostrarles nuestras soluciones, que pueden apoyar o no. Cuando nuestras iniciativas funcionan, escriben libros sobre su papel en el éxito y se convierten en expertos y autoridades, mientras que nosotros nos convertimos en informantes y ejemplos. Ellos innovan en el campo de la filantropía, mientras que nuestra experiencia en cuanto a recursos apenas cambia. Las superestrellas son creadas por escuelas de élite y se alimentan de nosotros para mantener su brillo. Ellos son nuestros agentes del cambio y nosotros somos su objeto de experimentación. ¿Qué tiene esto que ver con aumentar nuestra experiencia de libertad, autonomía y esperanza?

Supongo que explico todo esto, un conjunto de dinámicas que he vivido y analizado durante más de 35 años de práctica, para decir que me niego a publicar el trabajo de mi vida. Prefiero ofrecer uno o dos años de sesiones gratuitas para involucrar a profesionales y pensadores serios con el fin de ampliar nuestra sensibilidad colectiva, nuestros análisis, nuestro conjunto de herramientas y técnicas, y renovar nuestro compromiso colectivo de crear espacios autónomos para el aprendizaje y la experimentación en un momento en el que nuestros esfuerzos de base de otras épocas están fracasando o han fracasado. Prefiero exponerme a la posibilidad de que mi trabajo sea cooptado y apropiado de nuevo en favor de la aparición de unos pocos pensadores y hacedores de la clase trabajadora que puedan desarrollar plenamente su potencial creativo durante el resto de sus vidas, antes que caer en la maquinaria que capitaliza la extracción, el procesamiento y el empaquetado del conocimiento como un tipo de propiedad intelectual individual.

Justo cuando parece una locura decir simplemente no a la maquinaria de producción de conocimiento, yo elijo decir no. No, no voy a seguir el camino del autor individual de libros con el fin de proteger de alguna manera algo que, para empezar, no debería ser de mi propiedad exclusiva. No existe la propiedad intelectual individual. Nada de lo que hacemos es solo nuestro ni debería serlo. Y todo lo que beneficia al conjunto debe pertenecer al conjunto. Si hay algo que pueda fortalecer nuestras bases y que yo pueda aportar, lo daré como he hecho toda mi vida. No hay debilidad ni ingenuidad en mi decisión, sino más bien un profundo grito de dolor por la pérdida de nuestros lugares de resistencia y experimentación, de aprendizaje y transformación, de encuentro entre jóvenes y personas como John Mohawk, Toni Gregory, y Bhanu Kapil.

Puede que al final no tenga mucho que enseñar o que mostrar tras 35 años de trabajo. Por otro lado, y al observar el hambre de nuevos conocimientos, herramientas, técnicas, análisis y teorías que encuentro entre las mujeres transnacionales de color de la clase trabajadora a las que se les ha negado el privilegio del despertar político de la superclase, creo que puedo ser útil para apoyar el surgimiento de una conciencia en esta tierra, de esta tierra, que vaya más allá de las quejas políticas y las interpretaciones erróneas de nuestros pueblos originarios que crearon el marxismo y el modelo estadounidense de democracia, de la imaginación limitada de los liberales y del análisis obtuso que alimenta a la derecha, y de la simplificación excesiva e inflexible que ofrecen los libertarios y los anarquistas.

Lo más importante es que soy testigo del genio que se encuentra fuera de estas estructuras de ser, hacer, crear y pensar que reproducen la dominación y el control de las masas. Dentro de estos movimientos deslumbrantes hay teóricos serios, creativos, innovadores, visionarios y líderes que generan más en sus vidas que lo que la Academia en su conjunto ha generado en materia de ciencias sociales en más de cien años. Generan ideas, herramientas, técnicas, prácticas, marcos, modelos y estrategias que son útiles y están hechos a medida para satisfacer las necesidades de sus propios ecosistemas. 

De hecho, creo que nuestro futuro colectivo está en manos de estas mujeres increíblemente brillantes y hermosas. Aunque la Academia y las industrias del cambio adyacentes pueden intentar canibalizarlas y convertir sus historias en sus productos, no pueden hacerlo por varias razones: 1) innovan más rápido de lo que la Academia puede percibir; 2) despliegan estrategias de inversión para organizar a los agentes del cambio de la superclase para que hagan su voluntad de manera brillante; y 3) su sabiduría no puede ser capturada por ningún artificio.

Conectar a estas mujeres entre sí es un sueño y debería serlo para cualquiera que intente ampliar los esfuerzos de organización multisectorial a nivel transnacional. Así que, en lugar de intentar convencer a nuestra superclase impulsora del cambio para que libere fondos, Por Un Futuro Amoroso ha estado construyendo esta estructura puente y estamos transformando poco a poco la organización para darle forma, mostrarla y fortalecerla con el tiempo. Pronto compartiremos con ustedes un nuevo lenguaje que refleje lo que ahora entendemos que son nuestras verdaderas funciones, todo ello con el fin de fortalecer nuestras estrategias transnacionales, los movimientos de base y construir el tipo de repositorio de conocimientos que pueda acelerar y facilitar el cambio desde la conciencia de los de abajo. Y esperamos que aquellos de ustedes que disponen de recursos se unan a nuestra lucha, sean o no de la superclase de los agentes del cambio, para que tal vez tengamos más posibilidades de asegurar nuestro futuro como especie.

Y dado que las instituciones académicas dominantes, como Harvard y otras, no logran generar análisis útiles, críticas, herramientas de resistencia y lucha que puedan ayudarnos a construir un futuro amoroso para la humanidad y el planeta, ni modelar un liderazgo fuerte en tiempos de incertidumbre y crisis, sé que mi camino no está muy transitado, ya que es un camino hacia un futuro en el que los trabajadores tengan agencia y dignidad mientras se esfuerzan por crear vidas llenas de alegría, posibilidades, esperanza y creatividad. Sé que la izquierda y los progresistas, así como los liberales, emulan la inflexibilidad que les ha sido transferida por la academia y sus creaciones.  Y es por eso que nuestros procesos de aprendizaje deben situarse fuera de estas estructuras y ser lo suficientemente flexibles como para, en ocasiones, involucrar a estas instituciones. No podemos permitir que estas instituciones se encarguen por completo de nuestro aprendizaje, la creación de conocimiento y los procesos de desarrollo de innovaciones.  Ningún partido político ni grupo partidista puede sustituir a la crítica y la rebelión.

Así que aquí va nuestro intento quijotesco de empezar a construir esos procesos. Si les interesa, sigan leyendo:

1. Una serie online llamada Online Guacales que explora capítulos específicos de mi futuro libro, que se encuentra en su tercera versión. Trabajaré cada capítulo basándome en las notas específicas de cada capítulo que mi querida Bhanu Kapil ha elaborado tras leer detenidamente el manuscrito, y las compartiré con aquellos de vosotros que estéis interesados en participar en este esfuerzo. Al final de la serie, recopilaré todos los capítulos y las grabaciones de las llamadas y los pondré a disposición de quienes se inscriban en este proceso. Las llamadas serán en inglés y español, y proporcionaré materiales traducidos a cada grupo. Las fechas y horas son los sábados: 13/7/25, 13/9/25, 15/11/25, 17/1/26, 14/3/26 y 16/5/26. Los horarios son a las 10 a. m. PST/1 p. m. EST para el inglés, y a las 2 p. m. PST/5 p. m. EST para el español. Si están interesados, inscríbanse aquí.

2. Sesiones presenciales a través de nuestros Guacales existentes. La inscripción está limitada a los miembros activos de nuestra red.

3. Una reformulación de Por Un Futuro Amorosa (ya aprobada por la junta directiva) como un manantial de ideas basado en la práctica de base. Porque en Por Un Futuro Amoroso estamos tomando el concepto del think-tank (tanque de ideas) y construyendo un manantial de ideas que es anti think-tank. Somos dueñ@s de nuestra función de producción de conocimiento y sabemos que lo que hacemos pertenece a nuestra comunidad. Creamos ideas basadas en prácticas de base y viceversa, y trabajamos para fortalecer en todo momento lo que se está construyendo en la base por comunidades comprometidas con cientos de años de resistencia e innovación en este hemisferio.

Les agradezco leer este email en momentos en los que es difícil leer cualquier cosa. Les agradezco por pensar, en momentos en los que pensar duele. Les agradezco que hagan cosas cuando es más fácil quedarnos paralizad@s. Les agradezco que se preocupen por nuestro futuro colectivo cuando es más fácil esconder la cabeza bajo el ala y ocuparse solo de la vida cotidiana. Les agradezco que les importe aunque no estén de acuerdo, que se mantengan firmes, que sigan adelante, que aprovechen con valentía este momento para crear y conjurar nuestro futuro colectivo amoroso. 

Done a nuestro Fondo de Solidaridad aquí.